Eracstoel

ERAC staat voor European and Regional Affairs Consultants. ERAC is gespecialiseerd in het vormgeven, managen en evalueren van programma’s en projecten die voortvloeien uit Europese, nationale en regionale regelingen. De klanten zijn overheden, regionale samenwerkingsverbanden, brancheorganisaties en Europese organen zoals de Europese Commissie en het Europees Parlement.

Maar soms gaat het mis. Zo werd bij ERAC onlangs een pallet nieuwe boeken afgeleverd die vanwege een misdruk onbruikbaar zijn. Nu willen ze daar een fauteuil van maken. Gerdien van den Brand van ERAC vraagt op de discussielijst van bibliothecarissen om raad. "Weten jullie hoe dat moet? Hol of gevuld van binnen? Welke lijm? Vernis over het eindresultaat? Heeft iemand mooie voorbeelden?"

Bron: Een fauteuil gemaakt van boeken (NEDBIB-L 19.01.10); erac.nl

Telefoniste van Europa

"Vanavond wordt de president van Europa gekozen", hoor ik vanmorgen het degelijke NOS Journaal zeggen. Al weken gaat het over de "president van Europa". Balkenende zou kandidaat zijn, maar gepasseerd worden door de Belgische premier Van Rompuy. Wie verzint het toch om voorzitter van de Europese ministerraad steeds te vertalen met "president"? Ik heb de indruk dat dit een verzinsel is van de Nederlandse media zelf.

Het Latijnse pre-sidere betekent gewoon voor-zitten. Natuurlijk kan je het ook vertalen met "president", maar waarom dan de voorzitter van de Europese Commissie "voorzitter" noemen en die van de Raad "president". Er is al een Europees president (presidency) zolang de Europese Unie bestaat, in de pers tot nu toe altijd met "voorzitter" vertaald. De huidige Europees president, de zich in het zweet werkende Zweedse premier Reinfeldt, wordt in de pers vrijwel genegeerd.

Natuurlijk is er een belangrijk verschil met nu. Door het Verdrag van Lissabon komt er op 1 januari een eind aan het wisselend voorzitterschap en krijgt de Europese Raad van Ministers één persoon als vaste voorzitter. Deze functie zou zich op het wereldtoneel kunnen ontwikkelen tot een "president" van allure, zoals de POTUS (President of the United States), maar dan nep, want hij heeft geen presidentiële bevoegdheden. Het moet vooral een kleurloze diplomaat zijn, die constant aan de telefoon hangt met de Europese regeringsleiders om te horen wat die ergens van vinden. De telefoniste van Europa.

Het taalgebruik zorgt er voor dat de Europese regering, dat is de Europese Commissie met haar voorzitter Barroso, gezien wordt als een bureaucratisch clubje superambtenaren en de diplomaat die de nationale regeringsleiders en ministers bijeen mag roepen, als degene die het voor het zeggen heeft.

Op de helft

Toen ik, van 1994 tot 1996, in Bonn woonde, kwam vaak ter sprake hoe lang het proces van Duitse eenwording nog zou duren. Na vijf jaar solidariteitstoeslag, de extra belasting om de annexatie van Oost-Duitsland te kunnen betalen, moesten de Ossies maar eens op eigen benen leren staan. Zelf vond ik dat de ‘reparatie’ van het kapotte Europa wat mocht kosten, trouwens ook voor Nederland. Die eenwording is heel wat waard. Overigens wist ik toen nog niet dat de West-Duitse geldkraan al jaren eerder open stond en de invloed van Bonn op de ontwikkelingen in het Oosten al lang voor de Val van de Muur was begonnen.

Wat mij opviel, was dat de West-Duitsers alle veranderingen van de Oost-Duitsers verwachtten. De Ossies liepen immers achter en moesten nog leren als westerling te leven, eerst maar eens leren werken voor hun geld. Daardoor ontging het de Wessies dat ook hun eigen wereld veranderde. De harde hand van Thatcher of de ‘zachte hand’ van het Wassenaars akkoord van Lubbers en Kok, het leek aan Duitsland volledig voorbij te gaan. Door de fixatie op de ànderen die moesten veranderen, kon Kohl hervormingen jarenlang voor zich heen schuiven.

In gesprekken over hoe lang de Duitse eenwording zou duren, antwoordde ik resoluut “veertig jaar”. Ik kon natuurlijk makkelijk iets roepen, want hoe kan je eenwording meten en hoe kan je zoiets voorspellen. Het antwoord haalde ik eenvoudigweg uit de Bijbel. De Israelieten zwierven na hun bevrijding uit Egypte veertig jaar door de woestijn. Het volk morde en wilde terug naar de zekerheid van vroeger, durfde het nieuwe land niet aan. De generatie die de bevrijding meemaakte, zou het beloofde land niet zien. Dat was gegeven aan hun kinderen.

De Duitse scheiding had veertig jaar geduurd, de eenwording zou naar mijn idee een zelfde tijd vergen. De beweging die de bevrijding tot stand brengt, kan daar zelf nooit voluit de vruchten van plukken. Daar gaat een generatie over heen, “veertig jaar”. We zijn nu op de helft.

Dakloos reisgezelschap

Weet Timmermans dat het dak van het Europese Parlement in Straatsburg is ingestort? Jawel, een deel van het verlaagde plafond is naar beneden gekomen, antwoordt staatssecretaris Timmersmans op vragen van PvdA-kamerlid Blom. Is dit geen goed moment om af te spreken voortaan alleen nog maar in Brussel te vergaderen, vraagt Blom. Het maandelijkse heen-en-weer-gereis tussen Brussel en Straatsburg kost jaarlijks € 200 miljoen. Het kabinet is hier ook niet gelukkig mee, maar wil er alleen over praten als anderen bereid zijn te luisteren. En het instorten van het dak laat geen toegenomen draagvlak zien.

Kamerstuk 19.09.08 Beantwoording vragen van het lid Blom over het opschorten van de maandelijkse vergadering van het EP in Straatsburg als gevolg van het instorten van het dak.

Zie ook mijn weblog van 05.06.06: Het heen en weer

Zwarte Maandag

De politicoloog Bob van den Bos heeft een proefschrift geschreven getiteld "Mirakel en Debacle, De Nederlandse besluitvorming over de Politieke Unie in het Verdrag van Maastricht". Het tijdens het Nederlandse voorzitterschap van de Europese Unie op 30 september 1991 door Nederland voorgestelde verdrag leidde tot een afgang ("Zwarte Maandag"): het voorstel werd door bijna alle lidstaten met de grond gelijk gemaakt. Dit proefschrift geeft een antwoord op de vraag hoe dat kon gebeuren.

Johan plaatste een korte samenvatting van het proefschrift in de rubriek Burger & Overheid op het Stylo Forum met een link naar de full text (Universiteit Leiden).

Lees verder Read on

Europees verdrag klaar

Het Portugese voorzitterschap van de Europese Unie heeft vrijdag 5 oktober de concept-tekst van het Europees Hervormingsverdrag gepubliceerd. Deze tekst vervangt de eerdere voorstellen voor een Europese grondwet. De verdragstekst wordt 15 oktober in Luxemburg besproken door de ministers van Buitenlandse Zaken en 18 oktober in Lissabon voorgelegd aan de staatshoofden en regeringsleiders.

Wat mij al doorbladerend opviel, is het aangehechte eerste protocol over de nationale parlementen. Voorstellen en rapporten van de Europese Commissie en de Raad van Ministers worden niet alleen aan het Europese Parlement gezonden, maar gelijktijdig ook aan de nationale parlementen. Elk parlement, zowel de Eerste als de Tweede Kamer, kan binnen acht weken aangeven het voorstel een nationale zaak te vinden dat niet behoort tot de zeggenschap van Europa. Dit is het zogenoemde subsidiariteitsbeginsel: onderwerpen daar behandelen waar ze thuis horen. Terreinen die niet in het verdrag worden genoemd, vallen in principe aan de nationale staten. In dit protocol staat ook dat het Europese Parlement en de nationale parlementen een onderlinge overlegstructuur kunnen opzetten.

Bron: Presidency of the European Union

De Engelse tekst van het Europese Hervormingsverdrag is hieronder te downloaden vanaf stylo.nl. Het zijn vier PDF-files (Adobe reader). Tussen haakjes het aantal pagina's.

Preambule (2p)
Verdrag (152p)
Protocollen (76p)
Verklaringen (25p)

15.10.07 Nu is ook de Nederlandse tekst beschikbaar:
zie Europa-nu.nl

Wil van het volk

Over de vraag of er een referendum moet komen over Europa ben ik net zo verward als de PvdA nu schijnt te zijn. Ik ben een uitgesproken voorstander van een vertegenwoordigende, parlementaire democratie en tegen referenda. Maar als de bestuurders de beslissing eenmaal uit handen hebben gegeven, moet deze beker dan niet tot het einde toe worden leeggedronken?

Kunnen we stellen dat de regering de wens van het volk heeft uitgevoerd (ik denk: ja, zover de regering kon gaan) of moet het resultaat ook weer aan het volk worden voorgelegd? Zonder referendum zal het gemor niet verstommen.

Dit dilemma toont meteen de onzin aan van referenda. De kiezer kan een besluit blokkeren, maar geen oplossing aanwijzen. Over de vorige verdragstekst is jarenlang in alle openheid gediscussieerd, niet alleen door ministers en parlementariërs, en toen de uitkomst er lag is die in één dag weggestemd. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de kiezer dit keer anders zal stemmen. Dat luidt dan het einde in van Nederland in Europa.

Vanmiddag heb ik met interesse het advies van de Raad van State gelezen en dat geeft wel enig houvast in mijn verwarring. Bij het grondwettelijk verdrag zouden de bestaande verdragen juridisch worden ingetrokken en vervangen door het grondwettelijk verdrag, met overigens grotendeels dezelfde inhoud. Formeel lag er dus iets nieuws, de 'grondwet'. Nu wordt er wat geknipt en geplakt in de bestaande verdragen, maar ze worden niet vervangen. Terecht zegt de Raad van State dat je er geen gewoonte van moet maken om bij gewone verdragswijzigingen een referendum te houden. In feite hol je door af te wijken van de bestaande, aanvaarde procedures de eigen Nederlandse grondwet uit. Ook is er een verschil tussen bilaterale en multilaterale verdragen. In mijn eigen woorden: als Nederland en België een verdrag willen sluiten om samen te gaan en de Nederlandse bevolking wijst dat af, dan gaat het niet door. Als alle EU-landen een verdrag sluiten en de Nederlandse bevolking stemt tegen, dan haakt Nederland af en trekt de karavaan verder.

Verder wijst de Raad er op dat de Nederlandse regering heeft voldaan aan de opdracht die zij van de kiezers heeft meegekregen door alle federale, rechtstatelijke trekjes uit het verdrag te schrappen. Het advies geeft dus alle redenen om geen referendum te houden.

Als er toch een referendum zou komen, dan zou ik ongezien ja stemmen. Dit is het maximaal haalbare. Van wat ik tot nu toe gezien heb, vind ik het verdrag op enkele punten verbeterd: de bevoegdheden van Europa en de lidstaten zijn duidelijker afgepaald. Op een aantal punten is het verslechterd: het is een nog grotere brei geworden dan het al was en het constitutionele karakter van het verdrag is verdonkeremaand. Een gemiste kans. Vanaf de oprichting van de Europese Gemeenschap is er een constitutionele ontwikkeling, het delen van soevereiniteit, waar Nederland uit volle overtuiging aan mee heeft gewerkt en waarover ook onder de bevolking jarenlang een diep doorleefde consensus heeft bestaan.

In feite verandert er ook weer niet zo heel veel. De bestaande verdragen, de besluitvormingsprocedures en de Europese democratische instellingen worden stukje bij beetje verbeterd. Nederland wordt geen provincie, al is het erg provinciaals geworden, maar neemt op bescheiden wijze deel aan de besluitvorming in Europa. Als we dat willen.

[EINDE]
Lees verder

Europees verdrag

De uitkomsten van de EU-top moet ik nog "bestuderen". Dat zal ik bij gelegenheid nog wel eens doen. Nu reageer ik even uit het hoofd op basis van wat ik zo uit het nieuws heb opgevangen.

Erg jammer dat het geen grondwet mag heten, want dat zou het wat mij betreft wel moeten zijn. Maar ach, liever een slechte titel dan een slecht boek.
Dat vlag en volkslied uit de tekst verdwenen zijn, maakt mij niet zoveel uit. Die redden het ook wel zonder grondwet. We gaan toch niet alle nummerborden van de auto's slopen of Eurovisie tot een nieuwe tune verplichten?
Dat er geen Europese 'minister' van buitenlandse zaken komt, maar een 'hoge vertegenwoordiger' is een woordspel, maar vind ik misschien wel een verbetering. De tekst hierover wil ik te zijner tijd wel eens goed doorlezen. Ik vind de EU in de eerste plaats geschikt voor 'binnenlands gebruik': een vreedzame onderlinge samenwerking. Of Europa een statenbond of een federale staat wordt, maakt mij daarbij niet zo heel veel uit, als het maar gaat om gedeelde soevereiniteit. Europa voor 'buitenlands gebruik' maakt mij huiveriger. Ik ben daar nog niet zo goed uit. Europa kan als machtsblok tegenwicht bieden tegen Amerika en de opkomende staten in Azië. Maar ik ben bang voor neo-kolonialisme en imperialisme: een Europa dat de hele wereld wil beheersen. Ook ben ik bang dat speciale relaties tussen landen (soms zijn dat trouwens oud-koloniale banden) verloren gaan in een gemeenschappelijke buitenlandse politiek. Dus een niet zo vanzelfsprekende eenheid in buitenlands beleid kan misschien geen kwaad.
Het verdwijnen van het handvest van grondrechten uit de grondwet maakt de pocketuitgave wat handzamer, terwijl het handvest wel bindend wordt verklaard. Goed zo.
Dat de nationale parlementen meer bij de Europese besluitvorming worden betrokken, is goed en dat ze geen besluiten mogen blokkeren nog beter. Gelukkig heeft deze Nederlandse eis (de 'rode kaart') het niet gehaald. Geen extra, concurrerende bestuurslaag. (Het zou wat anders zijn als de nationale parlementen tezamen op één of andere manier een 'kamer' van het Europese parlement zouden kunnen vormen.)
De beste verbetering is misschien wel geleverd door de liberale president Sarkozy van Frankrijk. Het neo-liberalisme met z'n vrije concurrentie wordt in het verdrag niet meer tot geloofsartikel verheven.

Moet er een tweede referendum komen? Ik denk 't wel. Ik ben tegen referenda, omdat ik vóór een vertegenwoordigende democratie ben. Het referendum van 2005 was een idiote procedure. Omdat niet kon worden aangegeven waar men precies tegen was en hoe het dan wèl moest en omdat één referendum in een klein land de hele goedkeuringsprocedure kon blokkeren. Maar nu men eenmaal de mening van het volk heeft gevraagd, zal men denk ik ook het resultaat weer aan het volk moeten voorleggen. Zelf zal ik waarschijnlijk vóór stemmen, ook als ik dit een slechter compromis vind dan het vorige, het is altijd nog het best mogelijke compromis. Maar waarom zou nu ineens een meerderheid vóór stemmen, terwijl er wezenlijk niet zo heel veel is veranderd. Ik denk dat het beter is dat meteen maar de kernvraag wordt voorgelegd: moet Nederland in de EU blijven, ja/nee. Als het antwoord ja is, dan zullen we het met het best haalbare compromis moeten doen.

Grondwetallergie

"De Europese grondwet is van tafel", meldt het NOS Journaal vanmorgen. "Of ook de inhoud verandert, blijkt aan het eind van de week". Kortom, de ministers van Buitenlandse Zaken zijn het er dit weekend over eens geworden dat ze het woord 'grondwet' zullen vermijden om volgend weekend te proberen zoveel mogelijk van de inhoud overeind te houden. Nu, dat moet dan maar. Naar mijn mening is het delen van soevereiniteit de essentie van de Europese Unie, al vanaf de stichting van de Europese gemeenschappen. Die soevereiniteitsdeling is vormgegeven in een Europese wetgevende macht en een Europese volksvertegenwoordiging. Daarbij hoort mijns inziens een grondwet. Bij een allergietest in juni 2005 is gebleken dat de Nederlandse bevolking het woord grondwet niet kan verdragen, maar alleen verdragen verdraagt. Die verdragen regelen echter hoe dan ook soevereiniteitsoverdracht. Tot dan toe liep Nederland altijd voorop bij het institutionaliseren van de Europese Unie. Nederland heeft als kleine staat belang bij de Europese instituties, om niet afhankelijk te zijn van de grillen van de grote staten. Op de inhoud van het Europese grondwettelijk verdrag valt veel af te dingen, als de essentie van soereiniteitsdeling maar overeind blijft.

Europese grondwetten

"De constitutie van de Europese Unie en de constituties van de lidstaten kunnen niet los van elkaar gezien worden. Met zijn allen vormen zij een samengestelde constitutie van Europa." Dit zegt prof. dr. Leonard Besselink. Op 10 januari aanvaardde hij de leerstoel Europees constitutioneel recht aan de Universiteit Utrecht. In zijn oratie ging professor Besselink in op de wijze waarop Europa zich in constitutioneelrechtelijk opzicht ontwikkelt.

Daniel Cohn Bendit

In mijn weblog 'Regeren zonder Europa' beschreef ik de avond met Daniel Cohn-Bendit als een heerlijk warm Europees bad. Redacteur Bas de Rue van het Duitsland-web spreekt van een "frisse douche". Het is maar waar je van houdt, maar we bedoelen hetzelfde. Hij schrijft:

"Inmiddels is ‘Rode Dany’ een keurige europarlementariër, maar zijn boodschap heeft nog niets aan felheid en overtuigingskracht ingeboet. Op zijn Amsterdamse publiek werkt zijn vurige pleidooi over de noodzaak van Europa als een frisse douche. Het bescheiden postuur van Cohn-Bendit verdwijnt bijkans achter het spreekgestoelte, maar zijn raspende stemgeluid houdt de hele zaal gevangen. Het is lang geleden dat in Nederland een politicus zich met zo veel passie en welbespraaktheid hard maakte voor Europa."

Lees verder Read on

Regeren zonder Europa

Voor het eerst heb ik bij landelijke verkiezingen blanco gestemd. Eerder had ik dat wel eens gedaan bij de gemeenteraadsverkiezingen, toen ik net verhuisd was en mij nog niet in de plaatselijke politiek had verdiept. O ja, en toen ik net Bonner Bürger was geworden, heb ik een blanco stem uitgebracht bij de Ausländerbeiratswahlen. Ik vind het mijn burgerplicht om te gaan stemmen en ik ben afgelopen woensdag dan ook gegaan. Maar de plicht drukte dit keer zwaar, toen ik door een stevige stortbui naar het stembureau liep om kletsnat op niemand te gaan stemmen met alleen maar de gedachte dat ook het opkomstcijfer telt.

Ik heb een hekel aan zwevende kiezers. Zoals ik. Eigenlijk heb ik altijd gezweefd, maar toen ik één van de weinigen was, vond ik dat nog niet zo erg. En meestal kwam ik wel weer goed neer. Maar nu het een heel engelenkoor in den hoge begint te worden, maak ik mij zorgen. Niet zozeer de Nederlandse politiek is instabiel als wel het electoraat. De kiezer heeft altijd gelijk: wat een onzin. De kiezers rennen van van hot naar her, omdat ze het ook niet weten. Hollandse toestanden.
Ik heb lang getwijfeld tussen ChristenUnie en SP. Deze laatste partij heb ik vaak schertsend de meest calvinistische partij van Nederland genoemd. Deze partijen kiezen net als ik voor een sterke overheid. "Een slechte overheid moet je niet afschaffen, maar je moet zorgen voor een goede overheid", zegt Jan Marijnissen. Niet terugtreden, maar versterken.
Maar tegelijkertijd zijn dit de twee partijen die het sterkst tegen de Europese grondwet hebben gefulmineerd, terwijl ik daar van harte vóór ben. Toen de kiezers in het referendum over de Europese grondwet de vloer aanveegden met het standpunt van de Nederlandse regering en dat van de meeste partijen, hadden er nieuwe verkiezingen moeten worden uitgeschreven. Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat dit niet is gebeurd. Het is alsof 'Europa' volkomen wordt genegeerd en doodgezwegen. Maar laat Nederland er dan uitstappen en het verder alleen proberen in plaats van de Europese politiek te verlammen. Nu de politici mij niet weten duidelijk te maken waar Nederland staat in de wereld, weet ik niet wie ik stemmen moet. Ik kwam er niet uit.

Daags na de verkiezingen nam ik een heerlijk warm Europees bad in het vroegere communistische bolwerk Felix Meritis in Amsterdam. Hier sprak Daniel Cohn-Bendit, de studentenleider van de Franse opstand in mei 1968. Hij werd indertijd door Frankrijk uitgewezen naar zijn tweede vaderland Duitsland, waar hij samen met Joschka Fischer de groene partij oprichtte. Jaren later werd hij lid van het Europese Parlement. Hij is een hartstochtelijk pleitbezorger voor de Europese integratie. Het Europese wonder - de vrede tussen Frankrijk en Duitsland en tussen Oost en West, het einde van de dictaturen in Zuid- en Oost-Europa - is zo vanzelfsprekend geworden, dat de mensen niet meer zien hoe deze tot stand is gekomen en wat daar voor nodig is. Dit is geen vanzelfsprekendheid. De Europese grondwet zou Europa democratischer en besluitvaardiger maken. Cohn-Bendit sprak zijn teleurstelling uit over de uitslag van de Nederlandse verkiezingen, waar het anti-Europees provincialisme de boventoon voert. Hij vindt dat de partijen die gewonnen hebben maar moeten proberen te regeren en laten zien hoe ze het zonder Europa redden.



[EINDE]
Lees het hele verhaal

Europa

Minister Bot (CDA, Buitenlandse Zaken) heeft donderdag op een bijeenkomst van de Harvard Club in Amsterdam een schets gegeven voor een nieuw Europees verdrag.

Na het referendum over de Europese Grondwet, waarin de politiek van de regering en de meeste partijen in het parlement hartgrondig werd afgewezen, hadden er naar mijn stellige overtuiging nieuwe verkiezingen moeten worden uitgeschreven. Maar de politiek zwijgt. Europa is verworden tot een website van Nicolai.

Mag er weer eens over gesproken worden? Ik was voorstander van een echte grondwet. Wel ben ik het eens met tegenstanders die zeggen dat de Europese grondslag geen politiek programma mag inhouden, waarin het neo-liberale gedachtengoed bij voorbaat tot geloofsartikel wordt verheven.

De schets van Bot is niet mijn ideaal, maar zou wel beweging in de zaak kunnen brengen. Hij zegt:

• Schrap de Europese symboliek als grondwet, vlag en volkslied.
• Schrap het Handvest van Grondrechten van Unie dat de politieke rechten van de burger vastlegt uit de 'grondwet', maar laat de EU toetreden tot het Europees Verdrag inzake de Rechten van de Mens (EVRM). Dan is het recht gewaarborgd en wordt bemoeizucht voorkomen.
• Neem de Kopenhagencriteria voor toetreding van nieuwe leden (democratie, rechtstaat) op in het Europees Verdrag.
• Bot wijst een verdrag dat alleen de bestuursstructuur van de EU regelt af. Het verdrag moet een rechtsgrondslag geven op gebieden van energiezekerheid, bestrijding van de georganiseerde misdaad, bevordering van vrede en democratie in de wereld, milieubescherming en de uitbreiding van de Unie.

Bron: Kabinet wil Grondwet EU bijstellen in: NRC, 10.11.06.

Het heen en weer

Eenmaal per maand verhuist het hele Europarlement met hebben en houwen voor een paar dagen uit Brussel naar Straatsburg. Dit kost zo'n 200 miljoen euro per jaar. Dit wordt betaald door de Europese lidstaten. Een aantal Europarlementariërs voert actie om aan deze geldverspilling een eind te maken. Om het onderwerp op de agenda van de Europese Commissie te zetten, hebben ze een miljoen handtekeningen van burgers nodig. Wie de actie wil ondersteunen kan zijn 'handtekening' (naam en email) plaatsen op www.oneseat.eu.

Lees verder Read on

Nederland in Europa is klaar

Het eindrapport van het online onderzoek Nederland in Europa is klaar. Het rapport, een samenvatting en het standpunt van de Nedelandse regering zijn te downloaden via de speciale website.

Lees verder Read on

Wij, het volk

De NRC is een nieuwe, interactieve website gestart: We the People. De site is genoemd naar de eerste woorden uit de Amerikaanse Grondwet van 1787. NRC wil experimenteren met nieuwe manieren van meningsvorming. Bezoekers van de site kunnen stemmen, een stemverklaring afleggen en samen aan een stuk schrijven. Dit gaat volgens de wiki-methode, bekend van de internet-encyclopedie Wikipedia, waar iedereen aan mee kan schrijven.

Het eerste onderwerp van We the People is hoe het verder moet met de Europese Grondwet. Enkele bekende Nederlanders, zoals de schrijver Geert Mak, de Rotterdamse bisschop Van Luyn en CNV-voorzitter René Paas geven de aftrap. Zij stellen dat herschrijven van de Europese Grondwet noodzakelijk is na de recente onrust onder Franse jongeren en arbeiders, de gebrekkige solidariteit tussen Oost- en West-Europa en het onvermogen uit de impasse te komen nu Frankrijk en Nederland de Grondwet hebben afgewezen.

Bron: Interactieve website: 'Herschrijf Europese Grondwet', Kees Versteegh, in: NRC, 08.05.06

Zie We the People

European Digital Library

De Europese Commissie wil een grote Europese internetbibliotheek creëren. Over vijf jaar moeten zes miljoen werken online toegankelijk zijn. Deze European Digital Library is in feite een internetportaal voor de nationale archieven en bibliotheken. De nationale collecties blijven zelfstandig. Frankrijk neemt het voortouw, omdat dit land een tegenwicht wil bieden tegen het Amerikaanse Google Print. Heet hangijzer zijn de copyrights. Europa wil samenwerken met uitgevers en rechtenhouders om conflicten te vermijden.

Bronnen:
EU ijvert voor Europese webbibliotheek,
Jamie Biesemans, in: ZDNet, 2.3.06;
European Digital Library goes live,
John Leyden, in: The Register, 3.3.06.

Wiesenthal overleden

Vannacht is op 96-jarige leeftijd in Wenen 'nazi-jager' Simon Wiesenthal (96) overleden.

Duisenberg overleden

Wim Duisenberg is op 70-jarige leeftijd overleden. Dat meldt Nos Teletekst op basis van een bericht van het Franse persbureau AFP. De politie vond hem inzijn villa in Faucon, in het zuidoosten van Frankrijk. Op het moment van dit bericht was nog niet bekend waaraan hij is gestorven. Duisenberg was minister van Financiën in het kabinet Den Uyl (1973-1977), directeur van De Nederlandse Bank (1982-1997) en de eerste president van de Europese Bank.

Stand van zaken EU-grondwet

EU constitution: Where the member states stand
Bij de BBC vond ik een overzichtelijke webpagina over de stand van zaken van het ratificatieproces van de Europese Grondwet. Van elke lidstaat worden de standpunten en achtergronden weergegeven. Bij diverse landen zijn links toegevoegd naar actuele achtergrondartikelen.

Bovenstaande link heb ik ook toegevoegd (onder) aan het lijstje links over EU-grondwet in Stylo forum

EU-grondwet verworpen. Wat nu?
De website www.grondweteuropa.nl (die bovenaan het lijstje links in bovengenoemd forum staat) geeft een goed overzicht van de mogelijkheden en onmogelijkheden - en de termijnen waarbinnen hierover besloten moet worden - nu het grondwettelijk verdrag door Frankrijk en Nederland is afgewezen.

Verkiezingen ja of nee

Zestig procent van de Nederlanders wil snel nieuwe verkiezingen. Zij zijn uitgekeken op het kabinet en premier Balkenende. Dit blijkt uit onderzoek van Maurice de Hond, zo meldt de Telegraaf vandaag. Tweeënvijftig procent wil een referendum over het al dan niet houden van Tweede Kamerverkiezingen.

Het moet niet gekker worden: een referendum over het houden van verkiezingen. Houden we daarna een referendum over de goedkeuring van de uitslag van de verkiezingen?

Zelf vind ik ook dat het kabinet moet aftreden en de Tweede Kamer ontbonden. Omdat de bevolking in een referendum in grote meerderheid de politiek van het kabinet en vrijwel de hele Tweede Kamer heeft afgewezen. De volksvertegenwoordiging kan daardoor het volk niet meer vertegenwoordigen en het kabinet zijn buitenlands beleid niet meer uitvoeren. Nieuwe verkiezingen dus.

Maar nieuwe verkiezingen omdat wij zijn "uitgekeken" op het kabinet en premier Balkenende? Ik was tegen de vorming van dit kabinet en ben ook nu niet tevreden. Maar zolang het kabinet het vertrouwen heeft van de volksvertegenwoordiging hoeft de kiezer zich hierover niet uit te spreken. Daar is de volksvertegenwoordiging voor. Zo bezien vind ik dat het kabinet Balkenende zijn karwei mag afmaken, tot 2007, en dan zien we wel weer verder.

Ook op 1 juni had niet de mening van de kiezer hoeven te worden gevraagd. Maar de kiezer heeft gesproken. Er is een diepe crisis blootgelegd en daar kunnen we nu niet om heen.

De partijen moeten nu de tijd tot de verkiezingen benutten om de thema's 'Europa' en 'directe democratie' in hun partijprogramma's opnieuw te formuleren en uit te leggen hoe het nu verder moet.

Zie ook mijn weblogs 'Crisis' van 2005-06-01 en 2005-06-03.
Ze zijn ook geplaatst in het forum.

Europese burgers

De Europese Commissie heeft aan het Europese Parlement en de cultuurministers van de EU-landen voorgesteld het programma ‘Burgers voor Europa’ van 2004-2006 te verlengen voor de periode 2007-2013. Dit is een actieprogramma gericht op het betrekken van de Europese burger bij de Europese integratie en het bevorderen van een Europese identiteit onder de Europese bevolking.

De Europese Commissie heeft drie hoofddoelstellingen geformuleerd:
"1) burgers de mogelijkheid geven om door interactie en participatie bij te dragen aan het opbouwen van een steeds hechter Europa, verenigd in en verrijkt door culturele diversiteit; 2) bevorderen van een Europese identiteit gebaseerd op gemeenschappelijke waarden, geschiedenis en cultuur; 3) versterken van het wederzijds begrip tussen Europese burgers door culturele diversiteit te respecteren en te stimuleren en een bijdrage te leveren aan een interculturele dialoog."

Vanuit dit programma worden initiatieven gesubsideerd die op lokaal en regionaal niveau burgers uit de lidstaten dichter bij elkaar proberen te brengen door bijvoorbeeld grensoverschrijdende interculturele uitwisselingen tussen burgers in stedenbandprojecten (‘town-twinning; of ‘jumelages’).
De Nederlandse regering staat positief tegenover het voorstel, maar maakt een voorbehoud ten aanzien van de financiën. Die moeten binnen vaste grenzen blijven.

Bron: Brief 8 juni 2005 van staatssecretaris Atzo Nicolaï van Europese Zaken aan de voorzitter van de Tweede Kamer over 'Informatievoorziening aan de Tweede Kamer over nieuwe Commissievoorstellen'.

Commentaar in forum

Crisis (3)

De Nederlandse premier Jan Peter Balkenende heeft een topberaad van de zes stichtende lidstaten over de crisis in de Europese Unie afgewezen. Dat heeft de woordvoerder van de Duitse bondskanselier Gerhard Schröder vrijdag in Berlijn bevestigd. Als reactie op de referenda over de Europese grondwet in Frankrijk en Nederland heeft Schröder de voorbije dagen geprobeerd om een topberaad van de leiders van de zes stichtende lidstaten te organiseren. Zowel de Belgische premier Guy Verhofstadt, de Franse president Jacques Chirac, de Italiaanse premier Silvio Berlusconi als zijn Luxemburgse collega Jean-Claude Juncker waren gewonnen voor het initiatief, maar Balkenende achtte de ontmoeting op dit moment niet opportuun. (Belga/AG 13:25)

Zie ook Crisis (2005-06-01), Crisis (2) (2005-06-03)
Commentaar in forum

Crisis (2)

Reactie op mijn weblog Crisis (1 juni): "Met dit resultaat zijn heus niet de voorgaande verdragen afgewezen. Het eenvoudigste argument is dat de vraagstelling dat verhinderde. Natuurlijk moet het kabinet niet aftreden. Het parlement vraagt advies aan het volk. Dat het anders is dan ze gehoopt hadden is jammer. De regering heeft wel een mening, maar staat daar buiten."

In mijn ogen wordt de crisis in Nederland volledig onderschat. Natùùrlijk zijn de oude verdragen die het grootste deel van de grondwettekst uitmaakten door de bevolking afgewezen. Bovendien is de politiek van het Europese Parlement, de Nederlandse regering en de Nederlandse Tweede Kamer afgewezen. Bovendien is vijftig jaar consensuspolitiek afgewezen. Bovendien is er in Nederland een einde gekomen aan de puur vertegenwoordigende democratie. En dat alles met een overtuigende meerderheid. Nederland is op een belangrijk kruispunt een andere weg ingeslagen. Hoe kan je dan doen alsof er niets aan de hand is?
Hoe kunnen Balkenende en Bot een diametraal andere politiek gaan verdedigen in Europa dan die zij tot nu toe gevoerd hebben en die zij met hun handtekening in Rome hebben bekrachtigd?

Tenzij de vertegenwoordigende democratie er vanaf nu helemààl niet meer toe doet, is aftreden van het volledige kabinet en ontbinding van de Tweede Kamer de enige - daar ben ik heilig van overtuigd - de enige weg. De volksvertegenwoordiging vertegenwoordigt het volk niet meer of zij zou èlk besluit in een referendum aan de kiezers moeten voorleggen.

Zie ook Crisis (2005-06-01), Crisis (3) (2005-06-03)
Commentaar in forum

Zwitserland en Europa

Vaak denken we dat Zwitserland niets met de Europese Unie te maken heeft. Maar aanstaande zondag wordt daar een referendum gehouden over ‘Schengen’ en ‘Dublin’. Het naar de Luxemburgse stad genoemde Schengen-verdrag bepaalt het wegvallen van de grenscontrole en geeft toegang tot een database van gezochte en ongewenste personen. Het Dublin-verdrag bepaalt dat iemand alleen in het eerste land van aankomst asiel mag aanvragen en dat de uitspraak daarover ook voor de andere aangesloten landen geldt.
De laatste paar weken volg ik de discussie hierover in de internationale editie van de Neue Zürcher Zeitung (NZZ), die overigens ook uitstekend bericht over de referenda in Frankrijk en Nederland en de aangekondigde verkiezingen in Duitsland. Het heeft mij verbaasd dat ik over het Zwitserse referendum niets heb aangetroffen in de Nederlandse kranten. Maar misschien heb ik dat over het hoofd gezien doordat het lezen van de NZZ een volle week per dag kost.
Ik was verrast dat ‘Schengen’ en ‘Dublin’ los verkrijgbaar zijn, terwijl ik dacht dat het een deelpakket van de EU was. Niet eens alle EU-landen doen er aan mee. Veel Zwitsers hopen of vrezen dan ook dat toetreding tot Schengen en Dublin het begin is van een Zwitserse toetreding tot de EU. Sommigen vinden Schengen noodzakelijk voor de Zwitserse veiligheid, met name door de samenwerking op het gebied van criminaliteit, anderen zien er een bedreiging in door het wegvallen van de grenscontrole. Veel Zwitsers vrezen verlies van hun soevereiniteit. Anderen vinden dat Zwitserland nu al zo afhankelijk is van het omringende Europa, dat ze maar beter mee kunnen praten in plaats van er alleen maar achteraan te lopen.

Aanvulling: De Zwitsers hebben in meerderheid Ja gestemd.
De Zwitsers zullen dus toetreden tot 'Schengen' en 'Dublin'.

Crisis

De exitpolls bij het referendum wijzen op een opkomst van 62%, waarvan 63% tegen en 37% voor de Europese grondwet heeft gestemd.

Hoewel ik de Europese grondwet rationeel, kritisch en zakelijk op inhoudelijke punten heb proberen te beoordelen, overheerst op dit moment bij mij allereerst een gevoel van diepe teleurstelling. Het ideaal van een Europese vreedzame samenwerking ordentelijk geregeld in een Europese grondwet koester ik al meer dan dertig jaar en was nu binnen handbereik. Er is jarenlang aan gewerkt en het is niet eenvoudig om nu eventjes een alternatief uit de hoed te toveren. Voor de duidelijkheid: een document waarin grondrechten en supranationale overheidsbevoegdheden worden geregeld, noem ik onomwonden een 'grondwet'. Natuurlijk hebben we de bestaande verdragen nog, maar de nee-stemmers hebben die denk ik òòk afgewezen. Nederland heeft wel degelijk invloed: ik denk dat we een grote kans hebben gekeerd tot een grote crisis, die als een olievlek zal verspreiden.

Bovendien heeft de Tweede Kamer, die in overgrote meerderheid vòòr de grondwet is maar nu tègen gaat pleiten, alle gezag verloren. Voor één keer ben ik het eens met Geert Wilders: natuurlijk moet het voltallige kabinet aftreden en moeten er kamerverkiezingen volgen. De kiezer moet nu eerst zorgen voor een volksvertegenwoordiging met nieuw gezag.

Zie ook Crisis (2), Crisis (3) (2005-06-03)
Commentaar in forum

Het feest van Europa

Vandaag zou het feest zijn. De dag waarop Nederland zich massaal achter het grondwettelijk verdrag van Europa schaarde. Meer zeggenschap voor het Europese parlement, een betere besluitvormingsprocedure in de Europese Commissie, een duidelijker taakverdeling tussen Europa en de lidstaten, grondrechten voor de burgers (waaronder een verbod op discriminatie van gehandicapten en een verbod op reproductief klonen), meer betrokkenheid van de nationale parlementen.

Vandaag zou het feest zijn. Aanvaarding van een tekst waaraan jaren in alle openheid is gewerkt en nu eens niet door ambtenaren, maar door honderden vertegenwoordigers uit de nationale parlementen, regeringen, de Europese Commissie en het Europees Parlement. Een tekst waar de regeringsleiders van meer dan 25 landen, de Europese Commissie, het Europese Parlement, de Nederlandse regering en de Tweede Kamer het in overgrote meerderheid over eens konden worden. Een tekst waar vakbonden en werkgevers achter kunnen staan. Een ideale tekst? Ja, in zoverre een compromis ooit ideaal kan zijn. Ja, in zoverre het ideaal altijd het bereiken van een compromis is.

Vandaag zou het feest zijn. Waarom zouden we geen grote woorden meer mogen gebruiken? Tien jaar voor mijn geboorte leefden onze ouders onder een dictatuur, in mijn eigen schooljaren nog de inwoners van Portugal, Spanje en Griekenland en tot amper vijftien jaar geleden heel Oost-Europa. Europa heeft een vorm van vrede gevonden door bronnen, belangen en soevereiniteit te delen. Economische samenwerking was geen doel op zich, maar het onderhouden van vrede. Niet het paradijs. Geen garantie voor de toekomst. Wel een onderhoudscontract voor vrede door een goede samenwerkingsstructuur.

Vandaag zou het feest zijn. Het feest van het compromis. De jarenlange Nederlandse consensus over Europa zou zijn vruchten afwerpen. Vandaag zouden we een belangrijke stap zetten in het decennialange proces van Europese integratie. Het Europa van de burgers.

Vandaag zou het feest zijn. Waar blijf je nou?

Commentaar in forum

Referendum Europese Grondwet

Het Stylo Forum 'Burger & Overheid' staat open voor informatie en discussie over de 'Europese Grondwet', waarover op 1 juni 2005 in Nederland een referendum wordt gehouden.

Lees verder Read on